2018年12月23日，风景名胜区与自然保护地研讨会在北京顺利召开。会议旨在落实十九大关于构建自然保护地体系的要求，深入探讨风景名胜区的性质、价值、功能和使命，以及风景名胜区在中国自然保护地体系中定位。本文将部分专家观点择录如下：

‍

中国工程院院士、中国风景园林学会名誉理事长 孟兆祯

在改革开放40周年，国家进入深化改革开放的时期，大家关心我国自然和文化遗产，讨论风景名胜区与自然保护地保护问题，这是非常有意义的，也是非常难得的。这让我想起40年以前，上世纪八十年代那段激情燃烧的岁月。今天，我将点滴回忆，告诉大家，供参考。

我在清华大学学习的是建筑学和城市规划，接触到风景名胜区和风景园林学科，我觉得很幸运。1965年，我毕业到国家建委工作。1978年，是一个转折期，国家开始改革开放、拔乱反正，并展开了真理标准大讨论。那时候我42岁了。当年，有两件事情对我印象很深。一个是国务院召开的城市工作会议。在会议筹备过程中，我听见专家们提到峨眉山、黄山、泰山，还有很多地方（即风景名胜区）非常重要，但在我国没有部门归口管理，地方上想汇报、想反映情况不知道怎么做？我当时想，这个事情国家应该有人管，应该有个部门来管。另一个是在山东召开的园林工作会议，会上专家们谈了很多园林发展情况，谈到中国园林是世界三大园林体系之一，但是我们过去的园林，是被批判的，是不行的。名山大川被认为是供玩的，没有什么价值。在会上，我也知道了风景名胜区是我国很重要的一类资源。

后来，国家机构进行调整，开始组建国家城建总局。如果设立一个园林部门，上面的问题能不能解决呢？当时我这样想。该部门一方面搞国家城市园林绿化规划设计和管理，另一方面搞国家名山大川（风景名胜区）管理。没想到，过了一年，也就是1979年，这个愿望就实现了。国家城建总局成立后，决定组建园林局，组建园林局的工作正好落在我的身上。

部门成立后，做的第一件事情就是调研，来弄清楚风景名胜区到底有什么问题？结果又听到了更多的问题反应，包括没人、没钱、没权、也没法规等。当时的园林局工作有两大任务，一个是抓风景名胜区，当时叫风景资源，要对我国自然和文化资源的保护。一个是抓城市园林绿化。我们边学边干，不懂就到基层调查，向专家咨询，借鉴美国、日本的经验等。我很赞同国家领导人讲的，要深化改革，要扩大开放，要努力，要有魄力，要有勇气，要有胆量，要有责任心，要去钻研，要与中央保持一致。这些都可以很好地指导我们的工作。

向国外学了，开会调研了，我们就把掌握的情况，以国家城建总局的名议向国务院做了汇报，包括现实状况，存在问题，建议怎么做等。很幸运，国务院同意了报告，这就有了后来风景名胜区管理体系的建立。第一步，1979年发通知，组织了第一批国家风景名胜区的申报，当时全国报了70多个。我们请专家研究，哪些符合咱们的要求，可以代表中国的传统和中国的文化，代表性到底有多少？经过反复讨论，并提请国务院审定。1982年，国务院下文批了第一批国家重点风景名胜区，这就是我们风景名胜区的来源。当时是没有人管。我们胆大妄为，承担了这个担子，做了而且也做成了。此后，进一步研究资源怎么管理，建立管理体制、制定管理条例等，到1985年，资源管理、申报制度等就陆续制定出来了。这是过去走过的路。那么，新时代怎么改革、怎么深化，这是对我们新的考验。

我再谈谈对美国国家公园的理解。大概1981年，我们请美国国家公园相关负责人到中国访问。1982年，我们组了一个团到美国访问。1983年，又应邀请到美国重点考查了一个月，全面了解国家公园相关情况。早先，美国也没有国家公园，也是没有人管的状态。如黄石公园，最初无人管，很多老百姓和专家，通过议员和议会反应，国家应该进行管理。可是谁来管呢，美国军队、边上的部队管了一段时间，部队不懂，管不好。后来，改成了林业部门，林业部门管了几年还是不行，拖了20年多年。1916年，正式成立美国国家公园管理机构，这样才纳入了正规的管理，这就是美国国家公园的历史。到现在为止，美国国家公园体系很完整了。国家公园不是一个独立公园的概念，还有很多，如国家战场、国家历史建筑等都属于国家公园，它是一个体系，不是一个简单的什么自然地区，不是一个森林或者湖，或者草原。这些对我们了解国家公园有参考，但不要照抄。还有日本、德国的经验我们也可以学习。当前，深化改革扩大开放，我们要搞地更加科学，更加有魄力，更好地解决我们的矛盾和问题。

中国风景园林学会秘书长  贾建中

今天这个会开得很有意义，是对风景名胜区再认识的过程，也是基于多年的工作积累，探讨如何在新的历史时期更好地做好风景名胜区工作，这将对未来风景名胜区发展产生积极的影响。有专家说，风景名胜区的地位在改革中不能降低，风景名胜区功能也不能弱化，风景名胜区的保护措施更不能减少，不能把它等同于一般性的什么公园，大家都为此担心。

现有保护地中不少是由不同部门设立的，而国家级自然保护区和国家级风景名胜区不是某个部门设立的，二者均是由国务院批准设立的，大家对这个问题未必都清楚的。我们不能把国务院批准设立的保护地当成是某个部门设立的，把不同水平上的类型混合在一起，这也不是科学的态度，不利于保护中国的传统文化和突出保护地的中国特色，需要我们有正确认识。前面有专家说自然公园是小众的概念，日本也仅把它作为一个地方级的管理类型，与我国的国家保护地体系不在一个等级上，所以也不建议使用这个概念。

中国保护地体系如果包含四个类型，第一类是国家公园，这是最高的层次，从保护管理要求上是最严格的。第二类是自然保护区，是在科学意义上建立起来的自然保护地，这种保护要求也很严格，不能降低管理目标，概念更不能混淆。第三类是中国特色风景名胜区，它既不是纯自然类型保护区或公园。它具有鲜明的中国特色，且在中国大地上存在了几千年，也有成功的现代管理经验，这在其他保护地不是都具备的。第四类可由其余的自然保护地组成。

从保护意义上看，风景名胜区保护的严格程度与自然保护区有异曲同工之妙，只是保护对象存在差别，自然保护区的保护以自然保护为主，风景名胜区保护的是自然风景和文化资源，二者保护的重要性同样应受到重视而不能轻视。所以，风景名胜区应该和自然保护区放在同一个保护类型的平台上。其他的保护地，适合作为风景名胜区的可列为风景名胜区，适合作为自然保护区的则可列入自然保护区。比如一些文化价值和观赏价值很高的，可以纳入风景名胜区类，一些自然保护价值很高的可纳入自然保护区。第四类是其他保护地，或称其他生态功能区，保护要求不同于自然保护区或风景名胜区，可相应降低，管理方式和模式适当放开等。我们应站在国家利益高度，用科学的态度、法律的眼光、全局的视角来正确认识保护地体系和保护区类型，保持国家法定保护地的保护管理级别不降低，保护措施不减少，保护功能不弱化。  

各类保护地并不是简单的自然保护等级关系，我们应该重视考虑保护地的综合保护等级。国家公园在第一等级，实施最严格保护；风景名胜区和自然保护区可以是第二等级，二者在同一综合保护等级；其他类型主要在第三等级。重视保护地的综合保护等级，有利于科学确定自然保护地体系类别，保护法定的保护地秩序，维护我国现有的法律法规，符合我国新时代发展的总方向。

本文专家观点根据现场发言录音整理!